PITÄISIKÖ SIJOITTAMINEN OLLA KOTIMAATA KEHITTÄVÄÄ,

Vielä tarkemmin, voiko sijoittaminen olla lähialueita kehittävää. Itse asiassa ei nykyisellään voi, koska sijoitustoiminta on hyvin ohjattua, ilman merkittävää sijoittajan vaikutusmahdollisuutta. Sijoituskohteet on laadittu ennakolta ja lisäksi sijoittaminen on joukkoistunut. On olemassa muotivirtauksia. Menestyksen pärään lähdetään. Haetaan kyllä uusia, tuoreita kohteita. Mennään kuitenkin oletettu tuotto edellä.

Sijoitustoiminnalla rahoitamme kansainvälisiä yrityksiä. Pääomat kokoontuvat suuriin keskuksiin ja vauraisiin alueisiin. SyrjäSuomestakin raha lähtee markkinoille eikä jää hyödyntämään lähiseutua.

Emmekä kehitä omaa maatamme.

Elämme etuajassa. Viraillä on hankkeita, joihin meillä ei ole varaa tai kiinnostusta sijoittaa. Havittelemme puolestamme kansainvälisiä sijoittajia sellaisiinkin käytännön tarpeisiin kuin rautateihin. Tallinnan tunnelista ovat kiinnostuneet rahoitusmieleessä kiinalaiset. Eivät kiinalaiset sitä tunnelia käytännössä tarvitse. He tulevat meille rahastusmielessä. Keräävät pääomat takaisin korkoineen ja voittoineen sekä lisukkeineen. Nämä menot pitävät meitä pääomaköyhinä.

Tulevaisuuteen pitäisi mennä järkevästi, tuntien talouden todellisuuden. Nyt ei tunneta. Jokainen uurastaa omalla sarallaan. Kukaan ei katso Suomen talouden todellisuutta. Meillä on sijoitettavaa rahaa pankkien tileillä. Mutta niitä houkutellaan entisen malliseen sijoittamiseen. Riskiä Suomen menestymisestä ei uskalleta ottaa.

Kun katselee kansanedustajaehdokkaita, ei pysty kuvittelemaan muutoksen mahdollisuutta. Polittisetkin urat on luotu eli hiihdetään vanhoja latuja. Jos se osoittautuu virheelliseksi, katsotaan maailman muuttuneen. Vika onkin maailmassa. Kansainvälisissä markkinoissa.

Olemme tosin kansainvälisten suhdanteiden armoilla, mutta voisimme luoda omat sisäiset markkinat omilla rahoillamme. Kansainväliset markkinat ovat syklisiä. Ne innostuvat ja sitten pelästyvät. Sisäisillä markkinoilla voimme loiventaa laskukohtia. Huomaa, nostaa niitä aallonpohjia.

Sijoittamisessa on yksi kielteinen piirre. Työinnolle käy kuin syntyvyydelle. Molemmat ovat laskusuunnassa. Tuloja odotetaan operaatioista ei työstä.

3 kommenttia artikkeliin “PITÄISIKÖ SIJOITTAMINEN OLLA KOTIMAATA KEHITTÄVÄÄ,”
  1. avatar Eero Heikkinen sanoo:

    Kumpi antaa herkkyyttä talouden rötöksiin. Peritty taloudellinen asema vai nousukasmainen rikastuminen. Tosiasiahan on ,että rahan äärellä mieltä kiehtoo lisäansiot ilman vero- ym rasituksia. Vai onko suvun asema antanut liian merkittävän tehtävän, joka onnistuu vain lakeja rikkomalla. Sijoittamalla epämääräisiin kohteisiin ja pyykkäämällä. Eli harastamalla sitä kuuluisaa kiertotaloutta. Kierrättää raha maailmalla.

    Bisnekseen voi lähteä myös suoraan rikollisista lähtökohdista.

    Nykyinen sijoitusmalli ei välttämättä halua tunnistaa kohdettaan. Tuotto on määräävä tekijä. Merkittävä meitä köyhdyttävä tekijä on tuotantojen siirtäminen katseemme ulottumattomiin. Valvovat silmät, eli järjestöt eivät pysty kuin muutamia kohteita kerrallaan tutkimaan. Työolot ja lapsityövoimat tulevat harvakseltaan esiille. Onko näiden järjestöjen tarkoituskaan kuin tuoda asioita esille ja siten rahoittaa omaa toimintaansa. Ajatuksella ettei rötöstely koskaan loppuisi. Niin monet organisaatiot ovat jääneet eloon vaikka tehtävät ovat käyneet tarpeettomiksi. Pitävät omaa tarvettaan yllä. Maksammeko myös veroina näistä jäänteistä. Normien mukana voisi mennä joukko organisaatioita ja asiantuntijoita. Jäisikö tulevat politikot oman onnensa, eli ajattelunsa varaan. Ei olisi mihin vedota.

    Tutkijoiden ja asiantuntijoiden joukko on paisunut kohtuuttoman suureksi. Tuntuu kuin liiallinen koulutus on synnytännyt tarvetta keksiä hyvätuloisia hommia. Jatkuvasti automatisoituva tuotanto tarvitsee yhä vähemmän väkeä. Joten suorittavan portaan vähetessä päällikköpaikatkin supistuvat. Siinä sitä filosofiaa tarvitaan avuksi.

    Voisiko näitä voimavaroja suunnata omaksi hyödyksemme?

  2. avatar Eero Heikkinen sanoo:

    Kaupunkilaiset herätys. Nyt eroon vesivessoista. Ottakaa maaseudusta oppia. Maaseudulla, eli maatalous tuottaa jo uusiutuvaa energiaa jätöksistä. Miten nuo kolmeen kaupunkiin kerääntyvät ihmismassat pystyisivät samaan. Kaupunkeihin pitäisi perustaa jätöksenkierrätys/mädätyslaitoksia. Niihin kukin veisi tuotoksensa ja saisi osuutensa tuotetusta energiasta vaikka auton tankkiin. Kaupungeissa menee nykyisellä systeemillä valtavat ”energiapotenttiaalit” aivan hukkaan ja vielä kalliisti käsiteltyinä.

    Maaseudun asujamisto hajauttaa hyödyn tasaisesti koko Suomen alueelle. Lannoitevaikutus ei missään muodostu yksiin paikkoihin ja häiritseväksi kertymäksi.

    Tämä ei ole aprillipila, koska kyseinen päivä meni jo. Tämä on kieli poskessa kirjoiteltu, mutta totta ainakin toinen puoli. Tämän tosipuolen voi ideana ja ilmaiseksi toteuttaa Helsingissä, Turussa ja Tampereella. Ja miksei muuallakin. Vanhaa kunnon pottaa voisi vähän kehittää.

    Saattaa hyvinkin olla nuo väestön kertymätoiveet suurten kaupunkien pormestarien unelmia ja alullepanemia. Pyrkivät väestöylivoimallaan valtakunnan päättäjiksi. Paikallispatruunoiksi. Kolmikannaksi. Tuo uusi pormestarinimitys on herättänyt toiveita ehkä periytyvästäkin hallintomallista.

  3. avatar Eero Heikkinen sanoo:

    Suomen pormestari Pepposet edustavat eri puoluetta kuin alkuperäinen Brescellon kommunistinen pormestari Pepponen isä Camillon kylästä. Jotenkin kaikkien pormestarien otteet ovat samankaltaistuneet. Asemastaan on pidettävä kiinni. Kun johonkin asemaan pääsee, kohoaa mieli korkeuksiin ja katse kiinnittyy vain horisonttiin.

    Nyt tulee joka tuutista tutkijoidenkin suusta kuinka eriarvoisia me olemmekaan. Koulutetut ja varakkaat ovat kuin eri kansaa ilman akateemista oppiarvoa olevat. Raja on selvä, eikä sitä voi olla päivittäin huomaamatta. Nyt vaaleissa puoluekantakin ja äänestysprosentti määräytyy ainakin polittisten kommentaattorien ja muutenkin esille pääsevien ihmisten puheissa ja galluppien tulkinnoissa. Rahvaalla on omat puolueet, eivätkä he viitsi käydä äänestämässä kuten tulkinta kuuluu. Populistit ovat pahnan pohjimmaiset koko Euroopassa.

    Milloin viimeksi on nähty näin jyrkkää jaottelua kansojen keskuudessa ja meilläkin. Pitääkö mennä itsenäisyytemme alkuun. Vihapuheen lietsomistahan nuo erottelevat puheet eivät ole, eiväthän. Vihapuhettaa puhuu vain rahvaat, ei yläluokka. Yläluokka erottelee ihmisiä vain tosiasioiden perusteella ja heillä on siihen oikeus. On oikeus, koska sillä on hyvä tarkoitus.

    Olen ollut koko ikäni tarkkailija. Kait syntymävika. Arvioinut mitä milloinkin. Hyvä lukija. Oletpa mitä mieltä hyvänsä, kirjoita kommenttisi. Olisi hyvä saada näkemyksiä, vastakkaisiakin. Niistä se terve näkemys koostuu.

    Nyt kannattaa äänestää, olitpa kumpaa laitaa hyvänsä tai maltillista keskivertoa.

    Tuosta sijoittamisesta, varsinaisesta pääaiheesta. Yleensä rahvaan sijoittamista suositellaan kun arvot ovat huipussaan ja laskukausu tulollaan. Silloin esitetyt voito näyttävät huokuttelevilta. Järjestelmä tarvitsse aina uutta rahaa. koska voittoja eivät jaa yritykset vaan toiset sijoittajat toiselle sijoittajalle. Eli se vähän tyhmempi tai myöhäisemmin aloittanut sijoittaa rahoittaa aikaisemmin aloittanutta tai muuten taitavampaa sijoittajaa. Yritys jakaa vain osinkoja, jotka ovat pienessä osassa sijoitusvoittoja.

    Inflaatiohan ei nyt pitäisi tuottaa sijoitusvoittoja. Pääosa koostuu arvonnoususta, joka on suurelta osin peräisin osakkeiden ja sijoituskohteiden kasvaneesta kysynnästä. Eli uusien sijoittajien tulosta markkinoille.

    Tämä on sitä sijoittamisen nurjaa puolta, jota vain tarkkailemalla havaitsee. En väitä olevani oikeassa. Kunkin kannattaa ottaa itse selvää. Ja monesta lähteestä. Yleensä ne ovat hiljaa, jotka eivät ole onnistuneet.

css.php