OSAT OVAT VAIHTUNEET

Edunvalvonta on siirtynyt vasenmistolta kokoomukselle. Tämän voi todeta äänestysaktiivisuustutkimuksesta. Parempiosaiset ja koulutetut äänestävät vilkkaammin kuin oikean työn parissa puuhaavat. Tarjoilijoista vain vähän yli 50 % oli äänestänyt kun taas lääkäreistä yli 90 %. Millä tämän selittäisi.

Vaikka näin. Lääkäreistä melkoinen osa työskentelee yksityisillä firmoilla ja kokoomuksen valinnanvapaus esim. olisi hyödyttänyt heitä, vaikka päähyöty olisikin mennyt ulkolaisille tarveyspörriäisille. Valtaosa lääkäreistä äänestää kokoomusta jo imagosyistä, vaikka heidän vanhempansa olisivat olleet vankkumattomia sosdemeja tai keskustalaisia. Heillä on yhteinen etu sijoittajien kanssa ja se ajaa kaiken muun edelle.

Etiikka on taakse jäänyttä elämää kuin Eldankajärven jää. Laulu on sota-ajalta, jolloin periaate saattoi viedä hengen.

Vanha suomalainen sanonta kuuluu: ”Oma suu on lähempänä kuin kontinsuu.”

4 kommenttia artikkeliin “OSAT OVAT VAIHTUNEET”
  1. Eero Heikkinen sanoo:

    Yksi merkittävä toive olisi politikoille esitettävänä. VASTAISIVAT ESITEETTYYN KYSYMYKSEEN. Tämän aamun kokoomuslainen Sanni Grahn-Laasonen teki ehkä ennätyksen kun jätti määrätietoisesti tai ymmärtämättömyyttään vastaamatta haastattelijan kysymyksiin. Puhui pitkät litaniat ulkoluvulla harjoitelluista hoivajutuista. Kuulijalle selvisi mikä oli asetettu tavotteeksi. Äänisaalis. Muulla ei olekaan politikon kannalta merkitystä. ”Mauri on tehnyt tehtävänsä, Mauri saa mennä.” Neljäksi vuodeksi. Äänet on plakkarissa.

    Aina tosin haastattelijan kysymys ei ole järkevä, mutta vielä hölmömpää on jaaritella omiaan. Kuulijalle tulee tunne ettei häntä arvosteta lainkaan.

    Joskus toivoo vaaleihin uusia avauksia. Äänestäjille lisää valtaa. Siihen tarpeeseen vastaisi hyvin miinusäänet. Jokaisella olisi kymmenen miinusääntä ja yksi plusääni. Miinusäänet sirottelisi niille joita ei missään tapauksessa halua päättäjäksi. Eduskuntaan pääsisikin ne joilla on vähiten miinusääniä. Tai joukkovoimalla voisi jonkun puolueen pudottaa kokonaan esuskunnasta. Ylitti miinusäänikynnyksen.

    Nyt on paljon esillä koulutuskysymykset ja etenkin akateemisuus. Kuten tämän kirjoituksen pohjajuttukin lähti liikkeelle tutkimuksesta kuinka pitkälle koulutetut ovat aktiivisia, Ei sanottu parempia. Vaikka ehkä juuri sitä tarkoitettiin. Näistä puheista ja kannaotoista tunkee vahvasti esille rotuoppi. Ei tosin kyseisellä nimellä, mutta vire on havaittavissa. Mikäli äänioikeus perustuisi tietyn tason koulutukseen, silloin oltaisiin jo kristalliyössä. Politiikka on aina viety haluttuun suuntaa pienin askelin. Totutettu kansalaiset ajatukseen. Ns. kokeillaan kepillä jäätä. Seuraava on jo rohkeampi askel. Sotessa tuon yksityistämisen voisi pienellä viilauksella, tai ehkä vainoharhaisuudella laskea yritykseksi siihen suuntaan. Rahastetaan rahvaalla.

  2. Eero Heikkinen sanoo:

    Jos tuota vainoharhaisuutta jatkaa, niin kokoomus olisi valmis käyttämään soten jäljelle jääneet varat (Orpon mukaan) tämän hetken tilanteeseen ”nopeuttamalla” hoitojonon etenemistä. Kyllä kokoomuksella on hinku päästää yksityiset firmat markkinoille ja määräävään asemaan keinolla millä hyvänsä. Vaikka tuhlaamalla uudistukseen tarkoitetut varat alta pois, koska kokoomus ei olekaan seuraavassa eduskunnassa määräävässä asemassa eikä pääsekään hallitukseen. Eikä ole tekemässä sotea muuten kuin parlamentaarisen valmistelun merkeissä.

    Ja lisää vainoharhaisuutta. Voisiko olla, että palveluseteli olisikin kuin puolueen jäsenyydellä tehostettu hotellin ovikortti , jolla yksityisen tarjoajan palvelut avautuisivat, puoluekannan mukaan, Sviitti ei olisikaan kaikille. Onko myöskään täysin poissuljettu, että hoitojätit käyttävät jotain puoluetta ”Maurina”. Kun asema on varmistettu Maurille käy niinkuin sanonta ennustaa. Manulle tuli se illallinen. Kuka se manu onkaan.

    Politikot voivat toimia kuin taloushuijarit. Hankitaan luottamus pikku hiljaa, niikuin talousrikolliset pienillä aloittaen ja kun jäsenyys on varma voi karkeamman syötin annostaa huoletta ja koukussa on. Ihminen tottuu olemaan vaikka aidan seipäänä, kun se saadaan näyttämään hyvälle ja tehtävässä jotenki ansioituu.

  3. Eero Heikkinen sanoo:

    Kun ainakin luulee pystyvänsä arvioimaan näitä ylen vaalitilaisuuksia ilman puoluesidonnaisuutta, huomaa merkittäviä ikävänmakuisia eroja ylen käyttäytymisessä. Vai onko se vain haastattelijan omaa viritystä paljastaen oman kantansa haastateltavaan puolueeseen. Joidenkin puolueiden edustajat eivät vastaa ja saavat puhua omiaan ohi kysytyn.

    Toisia kohdellaan kuin halpaa makkaraa, jossa haastattelijan asenne pursuaa esille. Merkillinen piirre. Ainakin Euroopassa näyttää olevan vallalla, ettei joitakin puolueita, kannatuksesta riippumatta, käsitellä edes ihmisinä. Nämä puolueet ovat lähtökohtaisesti määritelty yhteistyön ulkopuolelle, kelpaamattomiksi. Koulukiusaajathan käyttävät juuri tuota menetelmää. Jättävät kiusatun ulkopuoliseksi. En kerro tässä yhteydessä kuinka pihan hiekkalaatikolla voidaan käyttäytyä. Kaikkihan asian tuntevat.

    Tämän aamuinen Laura Huhtasaaren haastattelu kulki juuri tuota kuvaamaani linjaa. Menetelmä oli, että haastattelija toi oman kantasa asiaan ja sanoi sitteen että siirrytään eteenpäin. Ja sama toistui kaikissa esillä olleissa kysymyksissä. Ilkeys oli vallitsevana koko haastattelun ajan.

    Antaako tuollainen henkinen väkivalta oikeutuksen joillekin siirtyä seuraavaan vaiheeseen eli kongreettiseen väkivaltaan. Tuollainen asenne madaltaa ylitettävää kynnystä, ikävä kyllä sille vaikuttaa.

    Näyttää, että mitä vakiintuneempi puolue on, sen vähemmän tarvitsee keskittyä tosiasiohin, tai tarkemmin totuuteen. Voi vapaasti maalailla pitkillä ja leveillä pensselinvedoilla epätarkkuuksia. Joku olikin runoillut seuraavasti politikkojen puheista: ”Jos puolet niistä ottaisi pois, puoli toinenkaan ei totta ois.” Tottako vai tarua tai pelkkä runoilua. Mutta voi olla tottakin.

    Onko politiikka mennyt siihen malliin, ettei pätevät ihmiset viitsi lähteä vahingoittamaan imagoaan, kun vastassa on huonojen tapojen muuri. Ylittäjän selkään ”ammutaan”. Eurooppa on kuin jaettu Berliini. Vain sillä erotuksella, ettei toiselle puolelle kukkaan ole onnistunut pääsemään. Viime vaalikaudella selvisi, ettei rehtiydellä pärjää. Koko kansan hyväksi työskentely ei onnistu.

    Englannin brexit on demokratian pohjakosketus. Kansan tahtoa ei toteuteta, mutta ei uskalleta heittää suorilla romuttamoonkaan. Vaikuttaa aidolta EU-äänestyksiltä. Kysymys kuukuukin onko EU ja Englannin parlamentti yhteistyössä keittiön kautta. Eivätkä tiedä mitä mausteita soppaan pitäisi laittaa. Mutta keitoksen tuoksu tuntuu jo täällä Suomessa. Haistappa. Kaiken pitäisi näyttää kansan tahdolta kuten demokratia vaatii. Voi poloisia. Hallinnollinen elämä ja yritysten herkkänahkaisuus paljastuvat karuimmillaan kun tunturi alkaa selvittää kuka vierelle jää.

  4. Eero Heikkinen sanoo:

    Miksi vaalien kommentaattorit pitäytyvät aina samoissa kysymyksissä. Mietitään oliko puolueen ohjelmassa sille ja sille kohderyhmälle kohdennettua osiota. Jatkuvasti jahkataan millä opilla vaaleissa menestytään. Oliko sanottu jotain tiettyä kohderyhmää karsivaa (joko vahingossa tai pelkkää tyhmyyttään)

    KOMMENTAATTORIT eivät joko hallitse maamme kannalta oikeita asioita tai valitsevat sen helpoimman tien olla äänessä ja näyttää viisaalta. Vaalitilaisuuksien haastattelijoiden tasoa pitäisi nostaa, tai suunnata sopivan tasoinen kullekin haastateltavalle.

    Nyt kannattaa huomata etten puhu seuraavassa omasta puoluekannastani. Mutta eilen illalla kävi niin, että kukaan esillä olevista ei pysynyt Jussi Halla-ahon tasolla Perussuomalaisten vaalitilaisuusvuorossa. Apunen on yleensä erittäin terävä näkemään asioita, mutta hänkin yritti päästä helpolla tilanteesta, mollaamalla, kun rahkeet eivät riittäneet asialliseen arviointiin.

    VOI OLLA ETTÄ ANALYYTIKKONA Jussi Halla-aho ei ole hyvä hallituskumppani ja vanha Perussuomalaisille asetettu hallituskelvottomuus on nyt tarpeellinen väline. Hallitusohjelma pitää vanhan kaavan mukaan perustua mielikuville eikä analyyttiselle ajattelulle ja tosiasioille. Nämä ajatukset perustuvat kuultuun ja Jussi Halla-ahon loppulausumaan Apuselle: ”Kyllä poliittisen ja älyllisen keskustelun voi yhdistää.” Lisäisin tuohon, jos se sallitaan. Eilisen illan tilaisuudessa se ei ollut mahdollista yrityksistä huolimatta.

    HÄVIÄÄKÖ SUOMEN KIELI. Tällä menolla niin tulee käymään kun väestö vaihtuu kovalla vauhdilla tuontivoittoiseksi. Englannin kielellä ylvästellään sivistyneistöön kuuluvaksi. Kuten ehkä aikanaan latinan kielellä. Kukin maahanmuttajaryhmä käyttää omaa kieltään ja ryhmittäytyy kuin liikenteessä omalle kaistalleen ja saa vielä uutistilaa.

    ORPO KOMPUROI hoitajamitoituksessa. Aiheuttiko annettu lupaus kompuroinnin. Lupauksen kiinnipitämistä ehkä vaadittiin puolueelta. Koska kyseessä on suuret kuluerät. Kuluerät, jotka kajoavat tuleviin voittoihin ja osinkoihin. Onhan se hyvä, että lupauksistaan pitää kiinni, mutta kaikkea ei pidä luvat, varsinkaan kansan rahoista kustannettavia. Omistaan voi luvata mitä vain.

css.php