LIITTOUTUMINEN

Liittoutumiseen on kansoilla melkoista herkkyyttä. Hetkelliset tarpeet tai päivän näkymät voivat olla ratkaisujen taustalla. Tai yksinkertaisesti väärä arvio, haavekuva todellisuudesta. Ajatus ei yllä vaiheeseen, missä liitos alkaa rassata ja tuottaa negatiivista tulosta. Nytkin on menossa melkoinen käymistila. Toiset haluavat pois sitoumuksistaan ja yhteisestä taloudesta ja toisilla on taas pyrkimys mukaan. Etuja tavoitellen.

Mielenkiintoista on kuinka kunkin tavotteilla pelataan. Muistuttaa kosintaa, jossa toinen esittää saavuttamatonta ja taas erotilanteessa ei avioeroa myönnetä itsekkäistä syistä ja vallan halusta. Tai eron toteutuessa ei ole enää ketä lyödä tai muuten kiusata.

On mielenkiintoista kuinka englantilaiset eivät nää kuinka heitä vedätetään. Vai ovatko he niin omilla soitimillaan tunteidensa vallassa, että heitä saa nokkia mielin määrin. Saa nähdä milloin he heräävät, vai heräävätkö. Unionin piti olla vapaaehtoinen liittoutuma talouden ympärillä.

Englannin tilanteen pitäisi panna liittovaltion jäsenmaita ajattelemaan kuinka on heidän laitansa, kuten Rosvo Roopella kun pestäväksi vei paitansa.

3 kommenttia artikkeliin “LIITTOUTUMINEN”
  1. Eero Heikkinen sanoo:

    Mihin kirjoitus katosi, kun ei näy etusivulla.

  2. Eero Heikkinen sanoo:

    Kirjoitukseni oli vuorokauden hukassa kait järjestelmävian takia. Nyt se tuossa yllä näkyy ja on luettavissa ja ”englantilaisetkin saavat nyt arvion omasta tilastaan”. Soidinmenot panevat tunnetustu pään sekaisin lajityyppiin katsomatta.

    EU:n oli tarkoitus lujittaa rauhaa sitomalla taloudet yhteen ja yritysten sijoittumisella naapurimaihin ja aiheuttamalla samalla kilpailua. Nyt tuo ideologia alkaa näyttää rasitteelta. Ärtymystä on havaittavissa. Maailma on kumma, alisteisesta asemasta pyritään itsenäisyyteen ja sitten itsenäisyydestä alisteiseksi. Saas nähdä milloin meillä kaipaillaan joko Ruotsin tai Venäjän jäsenyyteen. Vai riittääkö tuo EU kokemukseksi.

    EU:n brexit tavoite on selvästi pitää Englanti jäsenenään. EU olettaa Englannin palaavan entistäkin nöyrempänä harharetkensä jälkeen. Ja todellakin paluu on englantilaisille erittäin noloa ja mitä muutoksia se tulee aiheuttamaan eurooppalaisten ajattelussa. Eritoteen politiikkaa kohtaan. Politiikkaan joka on osoittanut halpahintaisuuttaan jo pitkään ja kaikissa Euroopan maissa. Meilläkin.

    EU on aiheuttanut hajanaisuutta kansojen keskuudessa.

    Viikon viisaus on palkinnon arvoinen:
    Mitä näitä mämmiläpalkintoja, puupäähattuja, viikon viisaus ja niin edelleen on jaossa. Lentoliikenteen päästöistä joku lausui myönteisenä, että päästöt ovat vähentyneet 80 % matkustajakilometriä kohti.. Tuo pitää paikkansa, mutta tosiasiassa lentoliikenne päästelee aina vaan enemmän matkustajamäärien noustessa. Oliko tuo lausuma sitä myönteistä ajattelua. Mutta harhaanjohtavaksikin sen voisi luokitella.

  3. Eero Heikkinen sanoo:

    Nykyisin tutkitaan kapeita alueita. Vaikka lihavuutta tai kärpäsen toukan sielunelämää. Väittelyn jälkeen saa tohtorinarvon. Tärkeitä aiheita, en sitä kiellä. Mutta kansojen käyttäytymisestä kiinnostuneita ovat vain politikot. Hekin vain hetkelliseen tarpeeseen. Käyttäytymisessä on paljon muuttujia ja tutkimuksessa kaikki pitäisi huomioida. Juuri muuttujat aiheuttavat liittoutumista ja liittoutuminen vaatii luottamusta. Toisaalta epäluulo ajaa liittoutumistarpeeseen.

    Seuraavaa näkemystä ei ole ehkä aikaisemmin esitetty. Kansojen keskuudessa hyvin poikkeava liittoutuminen tapahtui Israelissa, jos Vanhaa Testamenttia pitää historiallisena todellisuutena. Tuo littoutuma tuotti myös tulosta, aina kun liitoutuma oli voimassa, sen ajan levottomassa maailmassa.

    Kansamme vaikeina aikoina meilläkin tuohon samaan liitoutumiseen pyrittiin. Tilanteen mennessä ohi tapahtui vieraantumista. Vieraantuminen on koskenut kaikkia elämänalueita. Muutokset ovat ulottuneet työhön, kulttuuriin, perhe-elämään, yksilöitymiseen ja koko yksilön käyttäytymisen ja suhteessa kanssaihmisiin. Vaikka olemme varustautuneita paremmin kuin koskaan, olemme kuitenkin haavoittuvampia kuin koskaan aikaisemmin.

    Meidän haikailemaa sotilaallista liittoutumaa ei ole tietääkseni koskaan todellisessa tilanteessa koeteltu. Sen turva perustuu epävarmuuteen. Jos se sittenkin toimii. Näin saattaa uhan aiheuttaja ajatella. Aito liittoutuminen tapahtuu vain kun kaikilla on samat tai yhteiset edut tavoiteltavana. Olisi syytä miettiä, mikä liittoutuma parhaiten suojaisi. Mutta se ei sovi tämänhetkiseen länsimaiseen ajattelumalliin.

css.php