MIHIN ME KANSAAN TEHTYJÄ JAKOLINJOJA TARVITSEMME?

Tyhmälle kansanosalle, johon Pauli Uusi-Kilposen lauantaina HäSa:ssa olleen alanurkkakirjoituksen mukaan kuuluu jopa neljäsosa kansasta, on käytössä oma nimityksensä. Vastaako tuo määrä kouluissa käytössä ollutta numerojakaumaa. Luokassa vain tietty määrä voi olla hyviä ja tietty määrä keskinkertaisia ja osa tyhmiä. Poikkeama tuosta jaosto saattoi osoittaa opettajan arviointikyvyttömyyttä.

Populismi on nykyään tyhmyyden, tietämättömyyden, oppimattomuuden synonyymi.Tällä halaveeraavalla nimityksellä pyritään ohjaamaan kansaa tuolta huonolta polulta parenpien pariin. Politikassa se tarkoittaa leikkikaveruuden purkamista tai osoittamista omalle hiekkalaatikolle vertaistensa pariin.

Tällä omalla hiekkalaatikollaan joku nousee parhaaksi vertaistensa joukossa, eli johtajaksi. Populismi on kuin kastijako, edes johtaja ei kohoa siitä erilleen parenpien joukkoon, ellei saa yläpuolisilta hyväksyntää.

Vain populisti voi syyllistyä vihapuheeseen ja hän on tässä suhteessa erityistarkkailussa. Vaikka parenpiosainen nimittelee jotain populistiksi se ei ole vihapuhetta, vaan hän ojentaa sillä auttavan kätensä päästä pois tuosta porukasta.

Tällä esitykselläni pyrin tekemään kansastamme värikkään maisemataulun.

Onkohan itse asiassa viisasta noin suurta osaa kansasta luokitella tyhmäksi ja oppimattomaksi. Saavutetaanko sillä mitään hyvää vai pelkkää vastakkainasettelua ja jakolinjoja. Vaikka tämä menetelmä onkin älykkäiden eriarvoistamista, saattaa se johtaa huonoon lopputukokseen. Historiassa siitä on kokemuksia eri kansoilla, myös meillä.

Tietääkseni Aatami oli ainut ihminen, joka ei hetkeen kuulunut mihinkään populaatioon. Toisen ihmisen ilmestyttyä populaation alku oli olemassa. Ja seuraavassa sukupolvessa oli jo rajalinjoja. Näistä se huononpi, Kain, jäi jäljelle. Olemmeko me hänen jälkeläisiä. Olemme populaation jäseniä halusimme tai emme.

13 kommenttia artikkeliin “MIHIN ME KANSAAN TEHTYJÄ JAKOLINJOJA TARVITSEMME?”
  1. avatar Eero Heikkinen sanoo:

    Keskinkertaisten kastiin kuulunee suurin osa puolueista ja heidän jäsenistään. Päättäköön kukin puoluejohtaja mille kohdalle populaationsa asettaa. Vain ääripäät ovat selvillä. Kokoomus on yläpäätä, ainakin jos julkista keskustelua ja heidän omia puheitaan uskoo. Toisessa ääripäässä on perussuomalaisten alkujuuri. Uusi-Kilposen esityksessä ehdotettiin tarvittavia toimenpiteitä juuri tälle alapäälle. Heidän kehittämiseksi.

    Oikeisto vasenmisto akselilla arvioiden molemmat ääripäät ovat kuitenkin oikeistolaisia. Toisen nimitys on äärioikeisto.

    Monesti olen ihmetellyt 30 luvun Saksassa vaikuttanutta kansallissosialistista puoluetta. Miten sosialistinen puolue oli äärioikeistolainen.

    Kun noita merkintäkirveitä heiluttaa, olisi hyvä pysähtyä miettimään mitä niillä saa aikaan. Merkintäkirves on kovin yksioikoinen työkalu.

    Onko yhteiskunnassa jokin asia korjauksen tarpeessa. Onko jokin uhkakuva jossain tulevaisuudessa, joka joillekin jo näkyy ja kehitys näyttää vääjäämättä kulkevan sitä kohti. Paha ei aina häviä lähimmäisiä pieksämällä, ei henkisesti eikä fyysisesti. Yhdessä ratkominen on varmaankin paras keino. Mutta se vaatii kypsyyttä, jota puolueet voisivat keskuudessaan harjoitella. Omassa silmässä oleva roska saattaa vääristää näkymän ja antaa aivan väärän kuvan tai todistuksen lähimmäisestä.

    Harmittaa seurata sivistysmaan korkeinpia päättäviä elimiä. ”Keskustelu” on toistensa haukkumista, jossa ei pyritäkään mihinkään rakentavaan ratkaisuus. Ainut tarkoitus on omana hännän nosto ja kuitenkin pitäisi ratkaista asiat Suomen kannalta parhaalla mahdollisella tavalla.

    Viimeaikaisia hallituskokoonpanon tapahtumia seuratessa tulee Anneli Jäätteenmäen sanat mieleen: ”Tuliko hallituksen jatkomahdollisuus YLLÄTTÄEN JA PYYTÄMÄTTÄ. Silloin pääministeri joutui eromaan. Epäilen Orpolla ja Sipilällä olleen hyvin tiedossa tapahtumat. Heidän tarvitsi vain vartoa, kun toiset tekivät likaisen työn ja toteuttivat ehkä heidän toiveensa ja varmistivat oman etunsa.

    Miksi ilmeisen selvän asian tunnustaminen on niin hankalaa.

  2. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Terve Eero,

    kirjoitit: ”…kuitenkin pitäisi ratkaista asiat Suomen kannalta parhaalla mahdollisella tavalla.”

    Aivan. Jakolinjat muodostuvat yhteensovittamattomista näkemyksistä siitä, mitä missäkin asiassa tarkoittaa ”Suomen kannalta parhaalla mahdollisella tavalla”.

    Mitä vastakkaisempia nämä näkemykset ovat, sitä vaikeampaa niistä on löytää edes osittaisia yhteisiä tavoitteita.

    Churchilliä lainatakseni, olemme siirtyneet seurausten aikakauteen, seurausten, joita ei korjata enää millään politiikalla.

  3. avatar Eero Heikkinen sanoo:

    Olikohan Churchillillä tuota lausuntoaan sanoessaan synkkä hetki, varsinkin jos se tapahtui sodan melskeissä. Hän taisi kuitenkin uskoa huonossakin tilanteessa tulevaisuuteen ja etsi ratkaisuja ja rohkaisi muita.

    Kieltämättä Suomen polittinen tilanne on pattiutunut ja se lujittui viimeaikaisilla tapahtumilla. Politikkaan on pesiytynyt merkillinen, muusta elämästä vieras ilmaisutyyli. Tyyli lyö läpi koko kentän politikoista lehdistöön. Asiallisuus on kadonnut. Ratkaisuihin pyrkimistä ei esiinny. Tyyli on leukaileva ja letkautteleva.

    Joitakin puolueita ja heidän edustajiaan käsitellään arvottomammin kuin toisia. Vähätellen heitä henkilöinä ja heidän esittämiään asioita. Vähättely on peitelty tapa ottaa kantaa ja kokea ylemmyyttä. Se on osa ihmisluonnetta, mutta onko se ns. sivistystä. Sivistys sana jota jotkut käyttävät itsestään tai yhteisöstään on pelkkä utuinen haavekuva tavottamattomasta.

    Itse asiassa puolueet muistuttava uskonlahkoa, jossa asuu oikea oppi. Jospa en jatka, koska tämä taitaa olla sitä mitä edellä moitin. Asiallisuus on taitolaji, ehkä se utuinen haavekuva.

    Oli mukava kuulla kommentti pitkästä aikaa. Tämä on ollutkin kuin Paavolaisen Synkkä Yksinpuhelu.

  4. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Eero,

    muuta kommentoinnin asetuksia niin, että ne eivät vaadi sinun hyväksyntääsi, niin kyllä keskustelua syntyy.

  5. avatar Eero Heikkinen sanoo:

    Kiinalainen sananlasku opastaa: ”Kun muutat puhetapasi, ajattelusikin muuttuu ennenpitkää.” Uskonnostamme tulee sama asia esille, vain toisin päin: ”Sydämen kyllyydestä suu puhuu.” Kiinalainen vaatii ponnistelua ja jatkuvaa valvontaa. Oppimme luo pysyvämmän ratkaisun.

    Kyllä politikoillekin on tarjolla hyviä neuvoja ainakin näistä kahdesta lähteestä. Vaatii vain ajattelua ja asenteen muutosta, eli halua oppia jotain uutta ja merkittävää. Luulen heidän olevan valmiuksiltaan kehityskelpoisia, kun vain valmiuksiaan käyttävät.

    Pahan puhuminen toisista on maailman helpoin ja mieluisin ilmaisukeino. Siihen pystyy ukko kun ukko. Näyttä, että nimenomaan ukko. Meillä ihmisillä on kuitenkin sisään rakennettu ominaisuus oikean tiedon löytämiseen, jonka avulla pystyy tunnistamaan parhaat ratkaisut, myös polittiset. . Tämä ominaisuus on omantunnon ja älyn yhteenliittymä. Voihan siihen liittää muitakin elementtejä. Elämänkokemus, toisten arvostaminen ja vaikka sen sivistyksen. Tosin sen olemuksesta ei ole varmaa tietoa, kun se on kaikilla kansoilla omansa.

    Voihan edellä kerrottu ominaisuus joiltakin puuttua, mutta että kaikilta politikoilta puuttuisi, ei kait.

    Kyllä nyt on käynyt toteen, että hallituskuviointi oli kaikkia spiruettejä ja pyörähdyksiä myöten askelmerkitty tarkoin. Ehkä suunnitelman kieltämisen perustuslaillisuuskin oli varmistettu. Tämä oli nyt rumasti ilmaistu. Aina tuollaisen ilmaisun jälkeen pitäisi pystyä pyytämään ”mitä nöyrimmästi anteeksi”, kuin kunnon sotamies Svejk budeovotsistä Tsekistä.

    Yritän etsiä keinon päästä hyväksymismenetelmästä irti, että kommentit pääsisivät vapaasti esiin välittömästi.

  6. avatar Eero Heikkinen sanoo:

    Politikot voisivat ottaa oppia Victor Hugon Kurjien yhdestä päähenkilöstä, poliisitarkastaja Javertista. Hän joutui velvollisiidentuntonsa ja inhimillisyyden kanssa vakavaan ristiriitaan. Ihan niin pitkälle ei tarvitse mennä ja Seinekin on niin kaukana. Ihminen pystyy täyttämään velvollisuutensa menneisyydestään huolimatta.

    Romaani käy hyväksi oppikirjaksi nykyisille puoluejohtajille ja kaikille politikassa toimiville muidenkin kirjan henkilöiden osalta.

  7. avatar Eero Heikkinen sanoo:

    Onko kokoomuksen ministeri Risikko todella sitä mieltä, että valinnanvapaus pitää toteuttaa vaikka se olisi perustuslain vastainen. Hän uhkailee maakuntamallista luopumisella mikäli ei saa kokoomuksen tahtoa läpi.

    Valinnanvapaus mahdollistaa ikäsyrjinnän ja tuo siihen erityistä tehoa. Ikäsyrjintää on jo nyt, Potilaalle sanottiin suoraan, että iän vuoksi muutettiin sovittuja hoitokäytäntöjä. Jälkitarkastuksesta lipsuttiin vedoten pitkään matkakaan ja potilaan ikään. Toisessa tapauksessa lääkäri totesi ikään vedoten, että kolotuksia pitää sietää kun ikääkin on. Hoito oli osin epäonnistunut.

    Syrjinnän mahdollisuus monipuolistuu kun valinnanvapaus toteutuu. Kun firma saa vuoden maksun joka tapauksessa potilaan ilmoittauduttua firman asiakkaaksi. Mitä mieltä firman kannalta on hoitaa potilasta, kun raha tulee varmasti. Sorsinta kohdistuu 100 %:n varmasti ikääntyneisiin ja niihin jotka eivät voi tai halua vaatia asiallista hoitoa. Ja heitä on kaikissa ikäryhmissä.

    Jos saa huonoa hoitoa, paikan vaihtaminen on tehty mahdottomaksi. Muut firmat eivät huolikaan potilasta, kun eivät saa siitä mitään korvausta. Vuodessa ehtii vanha ihminen jo menehtyä. Kaikki tämä kertomani on mahdollista valinnanvapauden toteutuessa.

  8. avatar Eero Heikkinen sanoo:

    Orpo käyttää vanhaa konstia tunnustamalla yhden virheen niin muut tavoitteet voi saada paremmin läpi. Pakkoyhtiöittäminen ei ole perustuslain mukainen. Uutisten tietojen mukaan se kuuluu samaan lakiin valinnanvapauden kanssa. Eli koko paketti tulisi uusia ja muutoksen ajaksi lain eteneminen pysäyttää kaikilta osin. Kun maakuntauudistus on omana lakinaan, voisi sen käsittely jatkua. Tässä kahden hallituspuolueen kannat ja tavotteet ovat ristiriidassa. Muut uudistuksen ongelmat ovat näille puolueille merkityksettömiä.

    Polittista soppaa keitetään tulevista, lakien aiheuttamista kustannuksista ja muista kansalasille aiheutuvista ongelmista, välittämättä. Tärkeintä on saada yksityisille ja suurelta osin ulkolaisille firmoille tuloksellista bisnestä suomalaisten terveydestä välittämättä. Tämän arvion todellisuus valkenee päivä päivältä ja yhä karunpana.

    Lainsäädäntö näyttää korruptiolta. Laillistetulta korruptiolta. Tähän on tultu Suomessakin.

  9. avatar Eero Heikkinen sanoo:

    On merkillistä kuinka maailmaa ravistelleet hirmuteot ovat perusteiltaa samanlaiset mihin puolueet ja politikot sortuvat kilvoittellessaan kannatuksista ja varmistaessaan itselle ja puolueelleen etujen. Kysymyksessä on vain aste eroista. Hirmuteot menevät pitemmälle. Nyt on maailmanlaajuinen hurmos Trumpin vastutstamisesta ja meillä kotoinen Halla-aho ilmiö.

    Puhemies Maon aikana hurmio syntyi kun Mao vihjaisi kuinka haitallisia varpuset ovat kansantaloudelle. Kaikki katsoi velvollisuudekseen toimia yhteiskunnan hyväksi ja hävittää kyseisiä lintuja. Varpuset joutuivat syyllisen asemaan ja kohtelu oli sen mukainen. Onneksi Trumpin ja hänen kannatattajien ei ole tarvinnut kokea kristalliyötä, vaikka hän edustaa kaiken pahan alkujuurta ja hänestä olisi päästävä eroon.

    Näitä asioita kannattaa pohtia. Saattaa olla, että natsitervehdyksen vahtaaminen on väärän puun haukkumista ja peittää todellisen vaaran. Eli suurten massojen innostumisen jonkun hullutuksen taakse ja saa heidät toimimaan. Hullutuksen, joka tuntuu sillä hetkellä oikealta ja tärkeältä.

  10. avatar Eero Heikkinen sanoo:

    Orpo ei vastannut hänelle esitettyyn perusteltuun kysymykseen juuri päättyneessä eduskunnan kyselytunnissa. Vastaamaan joutui Rehula, kun Orpolla ei ollut kysymykseen ennakolta kirjoitettua vastausta.

    Valinnanvapaus ja palveluntuottajien kilpailuneutraliteetti ovatkin mennet ohi kansan terveydenhuollosta tärkeysjärjestyksessä. Valinnanvapaus on puhtaasti polittinen tavoite samoin julkisen terveydenhuollon saattaminen entiseen verrattuna huononpaan asemaan potilaita hoitaessaan ja potilaista kilpaillessaan.

    Jos kulunutta sanontaa jossakin voi käyttää perustellusti, nyt siihen on sattuva tilaisuus. Puurot ja vellit on menneet hernerokan kanssa samaan pataan ja ehkä palavat ennen pitkää pohjaan kiinni. Loopuosa oli omaa keksintöä ja tarkoitettu kuvaamaan kuinka kaukana ollaan päätarkoituksesta eli sairaiden kansalaisten hoitamisesta. Sivuasiat ovat nousseet päärooliin. Yhteiskunnan verovarojen säästöt ovat myös toisarvoisessa asemassa.

  11. avatar Eero Heikkinen sanoo:

    Hallituksen käyttäymisestä selviää, ettei heillä ole huolta kansan tarpeista. Pääasia on heidän tavoitteensa toteutuminen eli tiettyjen firmojen edunvalvonta. Uudistuksen aikatalusta ei voi tinkiä, ettei toteutus karkaa seuraavan eduskunnan ja hallituksen muokattavaksi.

    Nyt, ilmeisen tarkoituksella, uutisoidaan yksityisten terveyspalvelujen erinomaisuutta. Ylen puolella pilkottaa pääjohtajan puoluekanta.

    Yksityisillä terveysfirmoilla on ollut se etu puolellaan, että he ovat voineet toimia tehokkaan tuntuisesti, määräämällä runsaasti erilaisia kokeita. Heidän tulokseensa on vaikuttanut myönteisesti mitä runsaammin ja kalliinpia tutkimusia on heidän laboratorioissaan tehty. Potilas ja kela on ne maksanut.

    Julkinen puoli on toiminut veronmaksajien rahoilla ja ennakkobudjetin raameissa. Julkinen puoli on joutunut tekemään vain tarkoituksenmukaiset tutkimukset.

    Soten myötä tilanne tulee muuttumaan. Jos terveyfirmat saavat jokaisesta potilaastaan tietyn määrärahan, heidän kannattaa tehdä mahdollisimman vähän kustannuksia aiheuttavia tutlimuksia. Mitä vähemmällä potilas tulee hoidetuksi, sitä parenpi tulee olemaan firman tulos ja osingonmaksukyky.

    Kun tähän sote-asiaan syventyy, löytyy siitä jatkuvasti uusia puolia ja valitettavasti ne eivät tiedä hyvää kansalaisille. Sisältyvätkö tällaiset huomiot lakien vaikuttavuusarvioihin. Ainakin pitäisi ja niistä pitäisi julkisesti kertoa hallituksen.

  12. avatar Eero Heikkinen sanoo:

    On tuo politikko nopea käänteissään. (Lauantain HäSa:n mielipidekirjoitus.) Onkohan Timo Heinonen itsekään selvillä mikä asento hänellä nyt on. Vielä alkuviikosta kokoomusministeri pelotteli perustuslakivaliokuntaa arvostelemasta sote-lakia. Heinosen kirjoituksen mukaan ko. valiokunta on nyt ylintä ystävää ja samoilla linjoilla kokoomuksen kanssa, vaikka muut eivät ole asiaa niin ymmärtäneet.

    En ruuanlaitosta paljon ymmärrä, mutta tuo perustuslakivaliokunnan lausunnon nopea imeltyminen kokoomuslaisen kirjoituksessa ihmetyttää. Imelä on makeaa, muttei pidä nälkää loitolla. On vanha totuus, että voittajan ja vahvemman puolelle ryhmitytään salaman nopeudella ja ollaan kuin siellä olisi aina oltu. Heinosen mukaan perustuslakivaliokunta lähes kehui kokoomuksen valinnanvapusaatetta.

    Toinen vanha konsti esiintyy samassa tekstissä. Kun arvostelijaa kehaisee, vaadittuja muutoksia ei ehkä tarvitsekaan kunnolla toteuttaa. Tämä menetelmä esiintyy ministereiden puheenvuojen alussa eduskunnan kyselytunnilla. Ministeri aloitta: ”Tämä oli hyvä ja tärkeä kysymys, mutta…” Ja kysyjä on tyytyväinen että hänet noteerattiin ja niin peli jatkuu entisellään.

    Politikka on teatteria, mutta käsikirjoitus on aina sama, vanha ja kulunut. Jos ei olisi maan asioista kysymys katsomo saisi jäädä tyhjäksi ja liput ostamatta.

    Ps. Tuli mieleen kaksi imellettyä ruokalajia. Hämeessä jouluruokana tarjoillaan imellettyä perunalaatikkoa ja Kainuussa vastaavasti jälkiruokana ja välipalana makeaa puolukoista keitettyä imellettyä marjavelliä. Lempinimeltään pieruvelliä. Näin perusraaka-aineiden makua on saatu kohennettua kansalle paremmin kelpaavaksi. Heinosen imellys on samassa tarkoituksessa tehty.

  13. avatar Eero Heikkinen sanoo:

    Erään ammattiopiston rehtori piti tärkeinpänä asiana terottaa opiskelijoille pääasian erottamista sivuasioista. Hänen mielestään tuolla ohjeella parjäisi jo pitkälle. Käytännössä ohjeen toteuttaminen vaatii kypsyyttä, ymmärrystä ja elämänkokemusta, rehellisyyden lisäksi.

    Toista hänen ohjeistaan polittiset puolueet noudattavat puoluekurin kautta. ”Jos esimies käskee alaistaan lyömään päätä seinää, alainen lyö päätään seinään.” Toteutuuko tässä pääasia on harkinnassa, no ehkä politikassa.

    Perustuslakivaliokuntakin joutui puuttumaan sivuasioiden korjaukseen. Perustuslaki kun ei anna suoraa ohjetta miten kansalle tarjottavat palvelu tulisi järjestää. Perustuslaki turvaa vain perusoikeudet eli yhteiskunnan periaatteet.

    Terveyspalvelujen järjestämisen yhteiskunta on ottanut tehtäväkseen laatimiensa lakien velvoittamana. Pääasia on ollut kansalaisten terveyden edistäminen ja sairaiden hoitaminen tarjoamalla näitä palveluja kaikille. Nykyinen järjestelmä on toiminut kohtuullisen hyvin. Pääasiassa pysyminen olisi edellyttänyt vain järjestelmän kehittämistä tehokkaammaksi, nopeammaksi ja kustannuksiltaan edullisemmaksi.

    Nyt yksityisten yritysten mukaansaaminen on hämärtänyt pääasian ja suunnannut kaiken keskustelun sivuseikkoihin, polittisen tahdonilmaisun mukaisesti. Vanhaa ilmaisua käyttäen:”Puhutaan aidan sijaan aidan seipäistä.” Pääasia ja kokonaisuus sekä tavoite on sivuutettu, tietoisesti. Kansanterveyden soppaa halutaan hoitamaan liian monta kokkia. Kustannukset karkaavat, kun kaikille pitää yhteiskunnan maksaa. Eikä yhteiskunnan lakisääteisiä tehtäviä voi pelkästään ulkopuolisille antaa.

    Maakunnille pitää antaa joustava mahdollisuus järjestää palvelut kunkin alueen olosuhteiden mukaan omassa aikataulussaan ja laajuudessaan. Sekä velvollisuus pitää yhteiskunnan oma palvelu kattavana ja yhteiskunnan toteuttamana ja kansan suorassa kontrollissa. Maakunta on luonnollinen ja ehkä historiallinenkin palvelujen järjestäjänä. Siinä samalla voi säilyä yksi merkittävä kulttuuriperintö – murteet elävinä.

    Mikäli jokin maakunta haluaa kustantaa valinnaisia palvelun tarjoajia, asiakkaalle pitää antaa todellinen vapaus valita jokaisella käyntikerralla haluamansa palvelun ja lääkärin. Eikä häntä saa pakottaa valinnan suoritettuaan riittämättömän hoidon vankeuteen kokonaiseksi vuodeksi. Luulisi tuollaisen pakkotoimen olevan perustuslain vastaista.

css.php